央行LPR大幅降息你的房贷可以少还了

中新网客户端4月20日电(李金磊)中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布,2020年4月20日贷款市场报价利率(LPR)为:1年期LPR为3.85%,较上一期下降20个基点,是自去年8月LPR改革以来,降息幅度最大的一次;5年期以上LPR为4.65%,较上一期下降10个基点。

受疫情影响,口罩行业开始整体“狂奔”,尤其众多医用制品公司,已经出现了“供不应求”的情况。但在焦点之下,和讯科技发现,江西3L医用制品集团股份有限公司(简称“3L集团”)的路却并不顺畅,据了解,过去5年中,3L集团曾经两次试图IPO,都以失败告终。

此外,刚刚过去的2019年内,3L集团存在四次产品质量不合格情况,其中包括一次性使用口罩质量不合格,不符合标准规定项目是通气阻力;医用手术衣质量不合格,存在着胀破强力;颅脑手术薄膜水蒸气透过性不符合标准规定;医用防护口罩涉及密合性不符合标准。

2014年,3L集团计划登陆创业板,并筹集约2.4亿元,保荐机构为东方花旗。但2015年,证监会以“销售人员私刻公章”、“开具虚假发票604.82万违规报账”等内部控制存在缺陷等为由否决了3L集团的上市申请。

据了解,3L集团过去一直采用着“营销获取声量”的模式。据3L集团以往披露的招股书显示,2014年至2017年9月,公司的销售费用分别为1.12亿元、1.10亿元、1.18亿元、0.84亿元,分别占营业收入的30.50%、28.80%、29.11%和28.74%。而行业的平均销售费用率却只有8.79%、9.97%、11.11%和8.41%,仅有3L集团的三分之一。

天眼查资料显示,3L集团成立于1990年,主营业务是一次性无菌医用高分子制品,其产品包括PM2.5口罩、医用手术薄膜类、敷巾类、胶贴类、导尿包类、缝合线类等类别,董事长为李清。

但3L集团却认为,以上处罚并不构成重大违法违规,也不属于重大的行政处罚,且公司按照监管要求及时进行整改,大多已恢复正常生产。

2019年7月11日,证监会发改委公布审核结果公告,否决了3L集团的上市申请,并对3L集团提出了五大询问,直指“内控缺陷”、“商业贿赂”、“未收账款比例过高”、“毛利润存不合理性”、“产品质量问题”等“五宗罪”。

业内评论人士认为,作为医疗产品生产企业,产品质量是企业的生存之道。如果企业在内功不完善的情况下,只关注营销与模式,这无疑是对市场与消费者的伤害。

证监会公告显示,3L集团被举报后自查发现,报告期内,公司中有16名销售人员私刻19家客户印章,用于销售订单、框架性协议、收入及应收账款询证函,而截至递交招股书时,有7家客户未出具谅解函。此外,3L集团费用报销中存在着部分虚假发票,该等发票合计总金额604.82万元,针对该等虚假发票补缴税款及滞纳金高达105.90万元。

这些情况说明,3L集团内部审核机制不健全,无法合理保证公司运行效率、合法合规和财务报告的可靠性。至此,3L集团的第一次“梦想”破灭。

在连环陷入内部管控等问题之下,3L集团奔赴资本的“美梦”越发模糊。而面对当下,3L集团到底是迎来了“高光时刻”,还是“暗藏危重”?

“在口罩等防疫用品为生活必需品的当下,产品的质量无疑代表了企业的核心竞争力。质量问题不断出现,3L集团的口碑必将大打折扣。在内控缺陷、质量问题的影响下,3L集团可能会在这场医用产品行业的加速赛中,落于下风,从而增加IPO的难度”,上述评论人士说。

四年后,3L集团再次递交招股书,再冲科创版,计划募资约4.1亿元。但证监会对3L集团财务数据存在怀疑、对内控制度及产品质量存在担忧,再对3L集团的IPO申请予以否定。

据了解,3L集团是2010年度南昌市重点扶持的五家准备上市企业之一,分别于2014年6月20日、2018年1月23日申请上市,都已失败告终。而此次拟IPO接受辅导,是3L集团第三次IPO奔跑。

迷茫的未来:3L集团频现质量问题 或对IPO产生影响

据中国证监会官网,3L集团于2020年2月12日收到江西证监局辅导备案函,拟IPO接受辅导,辅导机构为国信证券(002736,股吧)。在需求急速增加,得以发展机遇之下,接受辅导的消息无疑再让3L集团“喜上眉梢”。

不过IPO失败的案例却成为了最好的证明。另据国家药监局官网显示,2018年年底,3L集团的医用手术衣、颅脑手术薄膜、一次性使用口罩、医用防护口罩等4类产品因不符合标准要求召回,召回级别为三级。

当下,口罩概念股也不断飙升。对此,多家上市公司也将口罩、消毒液等纳入经营范围。一方面,大规模的企业入局是社会责任的体现,另一方面,众多企业也欲分一杯羹。但大量玩家的入局,无疑会对3L集团的“护城河”造成冲击。

不过,疯狂的营销下,3L集团的产品质量问题却不断暴露在公众面前。招股书显示,2014年9月至2017年1月期间,3L集团曾因产品不合格、无产品说明书、违规生产等问题,遭到了10次行政处罚,其中罚款8次,停业整改1次、限期整改1次。